Соотношение права на защиту персональных данных и права на защиту авторских прав в сети Интернет

Само появление и дальнейшее развитие сети Интернет породило множество положительных и отрицательных последствий, а так же способствовало возникновению новых правоотношений, регулирование которых достаточно затруднительно в настоящее время.

Безусловно, само создание и распространение сети Интернет среди большого круга пользователей способствует процессам глобализации и интернационализации мирового сообщества, а так же увеличению информационных возожностей человека и расширению содержания права на информацию, как коллективного права (Cт. 29 Конституции РФ). Но попытка регулировать совершенно новые по своей сущности отношения, возникающие в результате указанных процессов, с помощью привычных способов, приводят зачастую к негативным последствиям, например, к нарушению одного права вследствие защиты другого права. Одна из таких коллизий и будет рассмотрена в данной работе.

В течение долгого времени не теряют своей актуальности споры между сторонниками приоритета защиты авторского права перед защитой персональных данных пользователей сети Интернет и сторонниками преимущественной защиты персональных данных пользователей сети Интернет.

Для конкретизации данного положения приведу пример: предположим, что некий субъект, обладатель права на объект авторского права (перечень объектов см. ст. 1259 ГК), замечает, что его право активно нарушается некоторым множеством субъектов в сети Интернет. Для восстановления своего права он настаивает на выявлении персональных данных пользователей – возможных нарушителей, чтобы обратиться к ним с исковым заявлением. Но возникает вопрос, что важнее, его право на объект интеллектуальной собственности или право других лиц на сохранение своих персональных данных?

В итоге возникает примерно такая ситуация. Множество авторов пытаются защитить права на объект интеллектуальной собственности, который без их согласия помещен в сеть или массово распространён в сети. В то же время множество людей пытаются беспрепятственно получить и использовать информацию, полученную ими в сети Интернет. При этом выявить нарушителей авторского права очень тяжело. Конечно, самый простой выход, на первый взгляд, представляется таковым: отслеживать информацию, передаваемую в сети Интернет, выявлять материалы, защищаемые авторским правом и разыскивать нарушителей с помощью раскрытия их персональных данных. К примеру, 19 января 2011 года МВД России впервые возбудило уголовное дело в отношении 26-летнего москвича по статье 146 УК РФ "Нарушение авторских и смежных прав" за размещение аудиозаписей в сети Интернет. Нарушителя вычислили по степени активности по распространению аудиозаписей "Фирмы грамзаписи "Никитин".

Эта схема выглядела бы, несомненно, разумно, если Интернет не был бы глобальным ресурсом, в котором тяжело отличить информацию, защищаемую авторским правом и не защищаемую им, а персональные данные пользователей можно было бы легко получить, не нарушая при этом ничьих прав. Нужно констатировать, что в сложившейся Интернет – реальности и при существующей правовой действительности это практически невозможно.

Чему же отдать предпочтение: праву на защиту авторских прав или праву на защиту персональных данных, соответственно, и праву на защиту частной жизни?

Позиции разных стран по этому поводу расходятся.

США отдаёт приоритет правам правообладателей. Как пример – известное дело Boll KG, в котором компания – правообладатель привлекла к ответственности пользователей, распространяющих пиратские копии Far Cry. Таким образом, в США разрешено правообладателям узнавать данные пользователей у провайдеров.

Так же интересна позиция Верховного суда Швейцарии. Он запретил частным фирмам отслеживать персональные данные пользователей, соответственно, и предъявлять иск нарушителям права на объект интеллектуальной собственности стало весьма затруднительно. По мнению суда, поиск нарушителей авторского права нарушает закон о частной жизни.

Что касается Европейских судов и судов России – приоритет так же отдаётся защите персональных данных. Доступ к ним возможен лишь при возбуждении уголовного дела.

По моему убеждению, возможный приоритет авторского права над правом на защиту персональных данных априори губителен. Так как, сделав персональные данные практически незащищёнными, мы поставим под угрозу не только их свободу в сети Интернет, но и частную жизнь людей. Кроме того, это не сделает авторское право менее уязвимым, и в результате мы получим бесконечное число исков о защите авторского права.

Но и отменять авторские права в сети Интернет также нельзя. Отказ от авторских прав затормозит развитие сети Интернет, многие авторы откажутся от размещения своих произведений в сети Интернет.

Логично сделать вывод о том, что необходимо новое правовое регулирование существующих отношений, которое предусматривало бы возможность предоставить авторам должное вознаграждение за их труды и гарантировало бы недопустимость вторжения в персональные данные пользователей сети Интернет.

Возможный выход из ситуации предлагает Л.К. Терещенко. Она полагает, что мы можем установить договорные отношения между владельцем ресурса и автором объекта интеллектуальной собственности, таким образом, автор получит средства от автора за оказанную услугу, а объект интеллектуальной собственности станет для рядового пользователя практически бесплатным. Следовательно, нам не нужно будет вмешиваться в персональные данные пользователей сети Интернет по вопросу нарушения ими авторского права, и на какую – то долю мы сможем искоренить явление нарушения права на интеллектуальную собственность. Это лишь один из предлагаемых вариантов, который нуждается в широкой дискуссии.

Право должно развиваться в ногу со временем, мы не должны применять старые правовые доктрины и способы регулирования к совершенно новым правоотношениям в сфере авторского права в сети Интернет. Так же мы не должны отрицать, что право на частную жизнь является важным правом, которое ни в коем случае не может быть нарушено. Нельзя идти лёгкими путями. Конечно, отказаться от анонимности в Интернете, защиты персональных данных пользователей очень привлекательно с точки зрения регулирования этих отношений и возможности наказания нарушителей. Но это не соответствует самой идее защиты частной жизни. Поэтому необходимо разрабатывать новые юридические средства регуляции существующих отношений.

Автор статьи: Екатерина Бондарева

Tweet